5 de octubre de 2011

SE BUSCA CHICA A LA QUE LE GUSTE EL ARROZ Y NO SÓLO EL QUE SE TIRA EN LAS BODAS

- ELLA: Ajjj, ¿arroz? eso es comida de pobres. Mejor espaguetis con tomate y atún.

- ÉL: ¿Y los espaguetis no son comida de pobre?. No sólo son de pobre, sin dinero, sino de pobre de espíritu. Cocer la pasta no tiene secretos, abres una lata de tomate frito y otra de atún, lo mezclas, se lo echas a los espaguetis y listo.

- ELLA: Que rico, se me hace la boca agua.

- ÉL: Mira. El arroz es un arte. El sofrito con cebolla, ajo, pimiento (al gusto), tomate natural triturado. El caldo con las cáscaras del marisco, las espinas del pescado (si es un arroz “marinero”) o un caldo de carne con verduras (si es un arroz “campero”). El acompañamiento, ya sea con gambas, pollo, setas, verduras,…. La proporción arroz/caldo dependiendo de si te gusta caldoso, meloso o seco. Hay gente que prefiere echar el arroz antes que el caldo y otros lo echan después (sea como sea, el caldo siempre caliente). Las ramitas de azafrán si vas a hacer arroz “amarillo”, el queso parmesano, si vas a hacer risoto, etc. Y finalmente el reposo.

- ELLA: Ajjj, tanto lío para comer arroz. Mucho trabajo para comer los mismos hidratos.

Si hay una cosa que es difícil compatibilizar en una convivencia y que requiere “cumbres”  es lo que se hace para comer y por tanto lo que se echa en el carrito de la compra.

Si los que conviven tienen hábitos alimenticios similares no hay problemas pero como no sea así cada vez que vas a la compra es como un Consejo de Ministros, no sólo porque se hace los viernes sino porque cada uno lleva sus propuestas y se decida lo que se decida siempre será la solución más cara.

Pero me atrevo a decir que esto es algo muy reciente, resultado de nuestra forma de vivir actual, de la incorporación de la mujer a una vida laboral similar a la del hombre y a que éste ha empezado a entrar en la cocina para algo más que coger las cervezas de la nevera.

La mayoría de nuestras madres no trabajaban fuera de casa y nuestros padres casi no entraban, por tanto ellas se encargaban de ir a la compra, organizar el menú semanal y en sus manos estaba la capacidad de introducir nuevos alimentos en nuestra dieta o probar nuevos guisos. El marido no colaboraba mucho o nada en estas labores como no fuese para sugerir guisos hechos por su madre, los que conocía por boca de otros hombres durante las partidas de mus o los probados en el menú del día en la jornada laboral. No había programas de cocina, ni canales temáticos, ni fichas de recetas en las revistas ni los cocineros salían en las portadas del Times.

Sólo existía una parcela de la vida en pareja en la que el hombre asumía el rol de la mujer: Las barbacoas. Quizá fuese por el fuego que nos atrae, quizá fuese para reafirmar fuera del hogar la dominación masculina aunque fuese en un ámbito en el que es la mujer la que manda dentro del hogar.

El caso es que el hombre no se metía en los asuntos de la intendencia.

Avanzan los tiempos, la mujer empieza a incorporarse al trabajo asalariado y surgen los primeros centros comerciales en las afueras de la ciudad. No son muchas las mujeres que tienen todavía carnet de conducir y por tanto para realizar la compra en los nuevos centros necesitan que el marido las lleve. Es en ese momento donde el marido ayuda a hacer la compra, al principio empujando el carrito, pero la evolución cultural imparable hará que gracias a su pulgar oponible comience a coger cosas de las estanterías.

De repente los maridos hablan de sus experiencias al hacer la compra en los vestuarios de la fábrica, durante la jornada de caza o pesca, incluso en el bar. Unos a otros se recomiendan productos, nuevas formas de cocinarlos y por tanto comienzan a tener voz y mando, aunque sea de forma tímida.

El hombre configura sus propios gustos y no deja única y exclusivamente en manos de su mujer la decisión sobre su alimentación.

Y llegamos a los tiempos actuales, donde existe un gran conocimiento generalizado sobre nutrición, formas de cocinar los alimentos y una gran apertura mental a probar nuevos alimentos o a comer los alimentos clásicos de forma distinta.

Antes no había posible conflicto, el hombre comía lo que le ponían, sus gustos eran moldeados con la fuerza de la resignación y el entorno.

Ahora los cónyuges son nutricionalmente independientes y por tanto, como en cualquier otro ámbito de la convivencia, puede aparecer el conflicto.

Es una teoría, si tenéis otra mejor escribid en un blog.

23 de agosto de 2011

BATIBURRILOS DE VERANO. JMJ

Hola a todos. A algunos os pillo con depresión postvacacional y a otros disfrutando de este refrescante verano de 40º a la sombra. Creo que habrá que revisar la temperatura de 451ºF a la que supuestamente arden los libros, porque la semana pasada vi biblias quemándose.
Ya sabéis que me gustan estos temas, siempre polémicos, y el JMJ lo tiene todo para ser objeto de un análisis gandinguero.
En este caso no tengo claro lo que pienso, así que seguro que daré bandazos en mis opiniones, porque en este asunto se mezclan cosas positivas, como es reunir a un millón de jóvenes con ganas de pasarlo bien, en principio sin romper nada, a los que les une su fe, que es algo muy humano (unos tienen fe en Dios y otros en que no se acabe nunca la cerveza) y por otro está el asunto del Estado laico (independiente de cualquier organización o confesión religiosa) o aconfesional (que no pertenece o está adscrito a ninguna confesión religiosa) y la jerarquía eclesiástica, que nos chirría un poco (sobre todo a los ateos), porque entra en contradicción con algunos valores democráticos y sobre todo con la igualdad en el trato con respecto a otros colectivos.
En principio, establecer unas jornadas mundiales de la juventud, donde se reúnen jóvenes de todas partes del mundo, como ya he dicho antes, a los que les une su fe cristiana, una misma ideología y unos valores, en las que se promueven la solidaridad y el voluntariado, no parece que debieran despertar los sentimientos que hemos visto aflorar estos días. Si a esto le unimos la libertad que toda persona y colectivo tiene para expresar sus opiniones y su forma de entender la vida, pues menos se entienden ciertas actitudes. En algunos ocasiones se ha despreciado a los niños de la mochila (yo mismo los he maldecido varias veces) porque la imagen que se ha dado de ellos es la que tenemos en la memoria. Mozalbetes que tocaban la guitarra en catequesis (chavales feos, con gafas, sin amigos y con unas ideas un tanto extrañas sobre el sexo).
Nos gusta encasillar a la gente, según sus creencias religiosas o políticas o de cualquier otro tipo, como si todos los adeptos a algo lo fuesen en el mismo grado. Una cosa es el ideario y otra es lo que cada uno elige del mismo, además el ser humano está lleno de contradicciones y es muy complejo. Verlo de otra manera sería simplificar al individuo y privarle de su libertad de elección. El intolerante simplifica a los demás pero no a uno mismo. Entre los peregrinos, hay de todo, unos han robado en las tiendas de Sol, otros han hecho botellón y otros llevarían a “María” en la mochila. Incluso otros son partidarios del movimiento 15-M. No olvidemos, que una cosa es el discurso de la Iglesia y otra es como viven y como sienten sus fieles el mundo que les ha tocado vivir. No están en clausura.
Pero la gente no es intolerante porque sí, existe un guiso que lleva al fuego mucho tiempo, es un guiso de cocción lenta, como la fabada de la abuela y con unos ingredientes batiburrillerros.Voy a dar algunos de estos ingredientes y voy a intentar ser lo más objetivo posible:
Estado laico o aconfesional. En ningún momento aparece la palabra laico o aconfesional en la Constitución Española. El artículo 16.3 CE dice: “Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones”. Según este artículo se entiende que el Estado es aconfesional porque no pertenece o está adscrito a ninguna confesión religiosa pero no laico (independiente o libre de contaminación de cualquier confesión religiosa) porque exige cooperación y esta no existe sin contacto. Tampoco olvida, y por eso lo remarca, la importancia de la Iglesia Católica. Si algo caracteriza a nuestra CE (no sólo en este ámbito) es que cuando algo se remarca no es un despiste de los juristas sino que tiene una intencionalidad. Negar que el catolicismo, lo profesemos o no, ha tenido y tiene una gran influencia en nuestra cultura es ser un necio. Nuestras fiestas, en su gran mayoría tienen un componente religioso, nos seguimos casando por la iglesia, bautizando a nuestros hijos y no nos entierran sin las palabras de un sacerdote. La mayor parte de nuestro patrimonio histórico y cultural tiene que ver con la religión católica y hasta los postres que más nos gustan los inventaron unas monjitas de clausura,…... No podemos pensar que esa cooperación es solo de apoyo moral, tendrá que conllevar ayuda económica, digo yo, si no es que somos más necios de lo que pensaba.
Quiero dejar claro, a pesar de todo, que me parece, cuanto menos raro, este sesgo moral de la CE al dar más importancia a las creencias religiosas sobre cualquier otro tipo de creencias, precisamente por remarcarlas. Con hablar de la libertad individual, el libre desarrollo de la personalidad, el derecho de asociación, la libertad de expresión, etc, habría bastado y englobaría a la religión sin más. Pero está claro que la gran influencia tanto ideológica como política de la religión y en especial de la Católica, influyó en la redacción de la constitución. ¿Nos la colaron?, puede ser.
Discernir cuál es ese grado de cooperación es lo complicado. El artículo 14 CE dice: “Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social”.
¿Se está discriminando a los españoles que profesan otra religión?. En mi opinión sí. El hecho de que aparezca la casilla de la Iglesia Católica en la declaración de la renta así lo corrobora, o aparecen todas o no aparece ninguna. Mi opinión es que no aparezca ninguna y que la cooperación se realice en el ámbito de convenios “Iglesias”-Estado. Vuelvo a insistir, porque la CE lo dice así, no porque yo opine que deba ser así, que no lo creo.
Por otro lado están las deducciones fiscales por donaciones a la Iglesia Católica y a las otras iglesias, pero no son las únicas instituciones con las que te puedes desgravar, la lista es bastante larga, partidos políticos incluidos, ONG´s, etc. Con esto quiero decir que a otros les parecerá mal las desgravación por las donaciones a esas instituciones, algunas de dudosa transparencia.
Jurar el cargo. Cada nuevo presidente del Gobierno o nuevo ministro repite “religiosamente” el mismo protocolo al tomar posesión de su cargo: prometer o jurar el acatamiento de las normas constitucionales y lealtad al Rey. Lo particular es que una Biblia y un crucifijo escoltan al ejemplar de la Constitución. ¿Un futuro ministro musulmán tendría también derecho a exigir el Corán, algo que no está en absoluto regulado?. Una cosa es la cooperación y otra es introducir los símbolos religiosos en este tipo de ceremonias. Aquí si que hay que recordar que vivimos en un Estado aconfesional por lo que no tiene sentido realzar actos institucionales con el protagonismo de símbolos religiosos de ningún tipo.
Las genuflexiones. Es un acto que expresa humildad ante una autoridad superior a nosotros mismos. Es antigua costumbre hacer genuflexión ante el Papa, los cardenales y ante un obispo en su propia diócesis. Este gesto manifiesta respeto y adhesión a quienes son pastores de la Iglesia de Jesucristo.
Estos gestos protocolarios de medio arrodillarse y besar la mano del Papa nos parecen fuera de lugar para los cargos políticos y los miembros de la familia real. Ellos representan al Estado, en ese momento deben dejar sus creencias religiosas al margen y tratar al Papa como a otro Jefe de Estado, más si cabe cuando remarcan esa condición para justificar ciertos comportamientos hacia él y que enojan bastante a la opinión pública (el gasto en la seguridad del Papa, por ejemplo).
El gasto de la JMJ y la ostentación. El balance gastos-ingresos de la JMJ es casi imposible de calcular y dependiendo de la fuente que se consulte suponen una ruina o un negocio redondo. Se ha criticado el uso de edificios públicos para alojar a los peregrinos, las ventajas en el uso del transporte público y sobretodo el gasto en montaje de infraestructuras y la seguridad del Papa. No tengo información fiable y no sé si la Organización de la JMJ ha pagado a los colegios, al IFEMA, al Ayuntamiento de Madrid, a la Comunidad de Madrid, a AENA, etc, pero sí ha cobrado a los peregrinos (han pagado un bono con alojamiento-manutención-transporte-etc) y los voluntarios, además de ofrecer su trabajo han dado aportaciones. Por otro lado las empresas colaboradoras han puesto la pasta y posteriormente se podrán desgravar esas cantidades como vimos antes. Que lejano está en el tiempo el día que Jesús echó a los mercaderes del templo, ahora son ellos quienes lo mantienen.
Se tendría que informar mejor sobre el flujo del dinero en este tipo de actos y procurar que una organización privada no haga negocio con dinero que viene de todos. De todas formas deberíamos exigir la misma claridad con otras cosas; celebraciones deportivas, visitas de otros Jefes de Estado, los dudosos tratos de favor a los clubes de fútbol,... Está claro que con nuestro dinero se hacen muchas cosas y en algunos casos, en función de nuestras preferencias, las justificamos o las criticamos.
Es indudable la publicidad de España que se puede hacer estos días, la influencia positiva o negativa se desconoce, lo que si ha quedado claro es la capacidad de organizar un acto de este tipo y es claro que puede tener un efecto positivo a la hora de seleccionar a Madrid para unas futuras olimpiadas. Por lo menos ahora tendremos el favor de Dios.
Después de todo este rollo que estoy soltando, lo que es indudable, es lo pornográfico de la ostentación de la Iglesia Católica en este tipo de actos y más en las circunstancias de crisis en las que nos encontramos ahora. Hay muchas cosas que se pueden discutir, pero hay que exigir coherencia entre lo que se predica y lo que se hace, porque esto viene a confirmar que la Jerarquía Eclesiástica vive fuera de la realidad y que la JMJ huele a autobombo y a gran campaña publicitaria. Todos sabemos que en los momentos de dificultad se echa mano de la fe, lo mágico y lo espiritual, tanto para justificar lo malo que nos pasa como para buscar la solución y también sabemos que los que están en el poder siempre han utilizado la religión para legitimar su posición y sus actos. La historia está llena de ejemplos. La religión y la humanidad no existirían la una sin la otra. En momentos de crisis, hacerse cura no es mala salida y el Papa se ha encargado de remarcar que hay falta de sacerdotes.
Finalizando el rollo. Hay que intentar ser objetivo, respetar a los demás, ser más sencillo, no dar la espalda a la realidad, pedir perdón, ser menos intransigente y hacer auto crítica. Todos tenemos que intentarlo pero aquellos a los que hemos dado la responsabilidad política o religiosa, con más razón.
Y no puedo acabar sin decir a algunos peregrinos, que daban gracias a Dios por la tormenta del sábado que sirvió para aplacar lo calores extremos que habían sufrido, que ese tipo de declaraciones son las que nos dejan perplejos a algunos, porque por la misma razón habría que darle las gracias por el derrumbe de la carpa y los heridos que hubo, incluso por el calor inhumano de estos días. Las tormentas en verano son normales, las ha habido antes del JMJ y las seguirá habiendo.
Y otra cosa más, hubiese sido más lógico que el Papa se hubiese quedado toda la noche con los jóvenes. Eso sí hubiese sido un ejemplo de humildad.

17 de julio de 2011

GANDINGADAS EN EL CINE


Queridos gandingas, amantes del cine americano (del español no hablamos porque se sale de la escala de gandingas), ¿Qué ocurre con la falta de ideas, con el aumento de los remakes, las segundas y las terceras partes, las versiones absurdo-cómicas de las películas de terror o de otro tipo y sobre todo el tema del que va este post: las secuencias comodín. ¿Qué son las secuencias comodín? El nombre se lo he puesto yo, no sé si existe otro más técnico. Lo que sí sé es que son el colmo de la gandinguería. Se trata de un tipo de secuencias que se repiten una y otra vez en casi todas las películas americanas (en las españolas son más de planos fijos de 3 minutos enfocando un cenicero con un cigarrillo humeante, sobre la mesa de una terraza en Lavapiés, mientras al fondo, en un parque con los columpios oxidados, un niño juega a la pelota). Son un recurso, que no aporta nada, pero que ahorra tiempo de estrujarse el cerebro intentando hacer cosas originales.

Hoy vamos a analizar (que en el lenguaje gandinga significa ridiculizar, acordaos para otras veces) estas escenas.

No tengo ni idea de cine, pero como en estos medios tienden a poner nombre a todo, utilizando palabras en inglés, siempre he pensado que este tipo de secuencias tienen un nombre, así que yo se lo voy a poner.

Vamos a comenzar, así lo iréis entendiendo:

Provadoring: Secuencia en la que una quinceañera que va al baile de fin de curso o una mujer soltera que se prepara para una cita, sale y entra de un probador, con distintos vestidos, mientras una amiga le va diciendo su impresión de cada modelo. A la vez suena una canción pegadiza, la amiga se duerme en algún momento harta de ver vestidos, pone caras raras, mueve la cabeza diciendo que no y finalmente salta de alegría cuando su amiga se pone por fin el vestido que la hará triunfar.

En una película española no se podría hacer esto, casi no cabe una persona en los probadores , como para meter a una amiga dentro, y mucho menos hacer un pase de modelo.

Ascensoring: Secuencia en la que un asesino en serie o un alien, mezcla Predator y Terminator, persigue al protagonista por los pasillos de un hotel. El protagonista llama al ascensor, se abren las puertas se mete dentro y justo cuando se van a cerrar las puertas aparece la mano del asesino/alien intentado abrirlas, pero éstas, cual guillotinas consiguen cerrarse.

¿De dónde sacan esos ascensores? En España las puertas de los ascensores se cierran blanditas, cual toallita del culo para bebés, cuando se cierran contra tu pierna notas una caricia que dan ganas de abrazar al ascensor.

Elasesinopareceestarmuertoperoenelultimomomentoselevanting: Sobran las palabras para explicar esta secuencia, pero se merece un lugar en este ranking. ¡Dios, que poca imaginación! Por muchas puñaladas, disparos o hachazos que se lleve el malo, siempre se levanta o te agarra los tobillos.

Estas secuencias las estamos copiando en el cine español ¡pero quien se cree que un asesino español se va a levantar después de 50 puñaladas! Si con un catarro de nada nos quedamos en casa sin ir a trabajar.

Quedeselcambing: Típica secuencia que vale tanto para pagar en un restaurante, a un taxista o a una prostituta. El protagonista siempre les deja el cambio, nunca hay vueltas.

En el cine español hacen planos de 2 minutos enfocando el platillo de las vueltas.

Policiarebelding: No es una secuencia pero es un tópico tan recurrente en las películas que merece su mención. Consiste en que el poli protagonista provoca grandes destrozos cuando captura a los delincuentes, su jefe se enfada mucho con él, el Alcalde le amenaza con cobrarle los daños la próxima vez, le quitan la pistola y la placa, pero recurren a él cuando hay que capturar al malo protagonista, con la ayuda inestimable de su nuevo compañero novato.

Aquí intentamos copiarlo con el Pope, el Rubiodeveranoazul y un comisario poniendo morritos.

Seguro que hay muchos más pero, como siempre, os dejo a vosotros que completéis el post con los tópicos que se os ocurran.

18 de mayo de 2011

COMO VOLVER A GANAR EUROVISION

Todos los años por estas fechas se repite la misma historia. Todas nuestras ilusiones patrióticas acaban en la basura. Ahora que estamos en los más alto, después de las victorias de la selección española de futbol, Nadal como número uno, Contador arrasando, 5 millones de parados, …, los putos amos¡¡¡ Pero cuando llegan estas fechas y acaba el Festival de Eurovisión nos damos cuenta de cual es nuestro verdadero lugar y que vivimos en una mentira, en una falsa ilusión de victorias y que no podremos ser un país serio y con credibilidad si no nos quitamos esta espina.
Por suerte, desde este blog vamos a tomar medidas para cambiar esta tendencia y conseguir ser un país completo, vamos a conseguir volver a ganar Eurovisión y para ello vamos a dar unos algunos consejos.
1. Mandar al festival a Iniesta, Xavi, Casillas y Del Bosque. Algunos de ellos han grabado canciones como el “A por ellos, Oe”, bailan poco, son sosetes pero están acostumbrados a ganar y eso te da confianza.
2. Recurrir a los clásicos, tanto vivos como muertos. Mandamos a Manolo Escobar, Concha Velasco, Camilo Sesto,... del grupo de los vivos, y en una pantalla gigante se proyecta a Lola Flores, Rocio Jurado, Juanito Valderrama, … del grupo de los muertos, cantando juntos ¡Que viva España! o el ¡Carambiruri carambirura!. Las nuevas tecnologías al servicio del orgullo cañí.
3. Promover la independencia de todas las autonomías. El centro de Madrid, lo que queda dentro de la M-30, será España, y el resto de territorio dividido en 17 estados independientes y dos ciudades-estado. Es la única forma de garantizar los votos suficientes para ganar y acabar con la tiranía de los paises del este y los nórdicos, que se puede decir que son los onanistas de la corchea, porque ellos se lo guisan y se lo comen.
4. No mandar canciones con títulos en inglés, refranes o con connotaciones negativas, como “Europe living a celebration”, “Made in Spain”, “Que me quiten lo bailao”, "Algo pequeñito", etc. Es la técnica de Mourinho y no nos gusta, hay que morir matando en el campo del contrario y siendo fiel a unos mismo. Por eso proponemos mandar canciones con títulos que ensalcen lo mejor que tenemos y con un toque sensual acorde con las bailarinas que acompañaran la canción. Como ejemplo; “Del Bulli al cielo, una explosión en tu boca”, “Faena en la arena, un Miura en Roland Garros”, “Goleando voy, goleando vengo, campeones del mundo y del universo”, etc. Os dejo a vosotros que busquéis más títulos.
5. La técnica Rinconete y Cortadillo. Hackear el satélite que lleva la señal a los ya mencionados paises del este y boicotear su plan de imponer los violines y acordeones en culaquier canción ¡cansinos los tios!.
6. No hacer concursos previos, ni votaciones y mucho menos invitar a Boris al jurado. Está claro, y es un ejempo más, que la democracia fracasa cuando se trata de las cosas importantes, acordaos de Aznar, Camps o de Operación Triunfo. No hay que dejar votar al pueblo, ya les damos futbol, toros y Salvamé para que se entretengan, dejemos esto a los profesionales.
Si con esto no ganamos Eurovisión, tendremos que reflotar el Festival de la OTI.

4 de abril de 2011

MOBILIARIO URBANO ÚTIL


Espero vuestra colaboración en esta sección para que analicemos las utilidades del mobiliario urbano más allá de las pretensiones de sus diseñadores y de los responsables de promover su uso en la vía pública.

Como ejemplo, estas farolas que se están colocando en Madrid Río, esta en concreto está cerca de Príncipe Pío.

Dichas farolas en un tramo de 1,70 m desde el suelo tiene una capa de material de alta rugosidad.

En la simulación que presento, un borracho mochilero se abraza a ella de forma que la camiseta se adhiere cual velcro y sus manos no pueden deslizarse, con lo cual se evita la caída o romperse los dientes contra la papelera y la consiguiente reclamación patrimonial al Ayuntamiento.

Teniendo en cuenta la posible proliferación de botellones en estas zonas que se están rehabilitando, creemos que los técnicos del Ayuntamiento han sido muy previsores.

Otra utilidad más sería la facilidad para apoyarse de espaldas con la planta del pie apoyada en la zona rugosa mientras se espera a alguien.


3 de marzo de 2011

BATIBURRILLOS UNO


Inauguro una nueva sección que he llamado batiburrillos porque tiene mucho que ver con la filosofía de este blog, es la idiosincracia del gandinga. Un batiburrillo es una mezcla de cosas inconexas y sin relación alguna, también es un guiso con cosas que no van bien unas con otras. Gandinga también es un guiso y buscar la gandinga es andar por ahí sin ocupación y a la vez buscarse la vida, dos acepciones que parecen no tener relación entre sí, ¿o sí la tienen?, total, esto es un batiburrillo.
Empezamos con el primer ingrediente del guiso:
La bajada de velocidad en las autopistas a 110 km/h para ahorrar combustible. Vaya, se han debido pedir un par de moscosos después de esta gran proeza de la mente humana. Fijaos que al día siguiente, sin conocer esta medida, tuve reunión de vecinos y decidimos quitar un fluorescente de cada plafón del garaje para ahorrar. Ahora me doy cuenta de que estamos a la altura de grandes pensadores, que por eso han llegado a Ministro. Pero por qué no bajan más la velocidad, si se ahorraría más.
Yo propongo que para ahorrar más, bajemos la velocidad a 30 km/h en las autopistas, que es el límite que han puesto en las calles de un solo sentido, para que convivan los automóviles, los peatones y los ciclistas. Una velocidad que nos permita hacer las compras a la vez que vamos al trabajo; el churrito en el puesto de la esquina, el cuponzito … y mantener familiaridad con el peatón, al que le podremos pedir fuego (hasta que prohíban fumar a la vez que se conduce), y con el ciclista, al que podremos dar empujones de ánimo en las rampas. Seremos más amantes de la naturaleza porque ¡se nos subirán los caracoles a las ruedas! Nos podremos tirar contra los coches porque a esa velocidad sólo el 95% de los atropellos son mortales (forma más barata de conseguir emociones no vais a encontrar). Es curioso que el 43% de los atropellos mortales en España sean por culpa de que el peatón cruce por un sitio indebido y ninguna medida incida sobre este hecho. Los peatones no miran, cruzan por donde y cuando no deben, hablan por el móvil, el paraguas no les deja ver… los pasos de peatones están mal iluminados y muchas veces se ponen en los sitios menos indicados.
El maldito coche, al que nadie quiere, al que cobran impuestos por circular, por aparcar (en qué quedamos, ¿circulo o aparco?), al que ametrallan a fotografías hechas a traición por un despiadado radar y luego le etiquetan en el Facebook, al que mancillan porque contamina, ¡todos al transporte público!, ¡pongamos a prueba la capacidad de los vagones de la línea 6 de metro!
Como la intención de ahorrar es buena en el fondo, ahí os paso unos consejos para ahorrar combustible que he visto por la red.
Nadie tiene en cuenta que el coche mantiene a una industria llorona, a la que todos los gobiernos ayudan por ser un sector estratégico de la economía, además de un baremo para medir la riqueza y el desarrollo del país (a qué Gobierno le interesa que se sepa que su país va muy mal y la gente no se compra coche, símbolo del éxito). No parece que guise bien, fomentar la industria de venta de coches y a la vez el dejar el coche en casa y coger el transporte público. ¿Me compro un coche para tenerlo de adorno en el garaje?
Ahh, garajes, ahora todas las casas nuevas vienen con dos anejos inseparables de la vivienda llamados garajes (o sea que los tienes que comprar sí o sí, y ahí es donde meten el clavo, sobre todo en las viviendas de protección oficial, otra incongruencia más), debe ser para usarlos de cocheras para los autobuses públicos, ¿no?.
Hilando con esto último, tampoco guisa muy bien promocionar el transporte público y atacar al vehículo privado y hacer un desarrollo urbanístico que obliga a su uso si quieres comprar una barra de pan. Los nuevos PAUs de Madrid son un ejemplo satánico de este modelo de ciudad. Esas grandes avenidas con un montón de plazas de aparcamiento vacías (y nosotros con dos plazas de garaje), avenidas de cuatro carriles para las bicis y los perros callejeros.
Según los Presupuestos Generales del Estado para 2011 los ingresos por multas de tráfico serán de 409,37 millones de euros. Con ese dinero se hacen muchas cosas, si no se ingresa por multas habrá que sacarlos de otro lado, porque ya está presupuestado. Yo propongo que lo compensen los ecologistas y esos que van en bicicleta usando el espacio público sin pagar ni una tasa, y ya puestos que también pague el peatón.
Siguiente ingrediente del guiso:
Neumáticos nuevos en los coches, el Plan Renove de los neumáticos, que todos sabemos que los neumáticos nuevos (y con la presión de inflado adecuada, añadiría) ayudan a ahorrar combustible (0,3 € cada 100 km). Según la noticia se subvencionarán 240.000 neumáticos (60.000 coches). En España hay 30 millones de vehículos. Si suponemos una media de 15.000 km por coche y año, nos ahorraremos 2,7 millones de euros (poca cosa si lo comparamos con los ingresos por multas).
Fijaos que 30 millones de vehículos (es mucho más que el número de personas que se encuentran en activo en estos momentos), susceptibles de ser sancionados, que pagan impuestos directos e indirectos, que dan trabajo a talleres, suministradores, a la industria turística, compañías de seguros, etc, casi se merecen tener el estatus de ciudadano.
Se pueden proponer otras medidas para ahorrar, como no poner nunca el aire acondicionado en verano (que sois unos comodones), no cargar el coche con muebles de IKEA que el peso hace aumentar el consumo, y en definitiva, no salir de casa ni irse vacaciones.
Como guisa esto con lo que dijo Álvarez Cascos cuando fue Ministro de Fomento, culpando del aumento de accidentes de tráfico a que España iba bien y la gente salía más de vacaciones.
Pues no os preocupéis, que si seguimos así este año no moriremos en las carreteras, nos moriremos de aburrimiento.
Vaya batiburrillo.

12 de febrero de 2011

TÓPICOS QUE SABEMOS QUE SON MENTIRA

- ¿Como empezaste tu carrera de modelo?

- Pues fue súper raro. Iba por la calle y un señor me paró y me dijo que era muy guapa y alta, que si había pensado en dedicarme al mundo de la moda. Me ofreció una sesión de fotos, me hizo un book y hasta ahora.

De súper raro nada. Todas las modelos que entrevistan dicen lo mismo. A la forma de comenzar su carrera hay que añadir que comen chocolate como cerdas, que no hacen una dieta especial y deporte sólo de vez en cuando. Ah y por último, todas eran feas de pequeñas, llevaban gafas, aparato, tenían pies planos y espinillas.

Las modelos no son las únicas que nos cuentan tópicos que sabemos que son mentira, los actores son peores. Empiezan acompañando a un amigo a un casting y les acaban cogiendo a ellos. El pobre amigo toda la vida preparándose para esto, ha ido a la academia de Cristina Rota, a clases de baile..., le pide a su amigo Javier que le acompañe a un casting, éste se queda fuera esperando, tiene sed, ve una máquina de bebidas, hecha una moneda, no sale nada, se lía a patadas con ella y jura en arameo, pasa por allí un tío, que resulta ser uno de los directores del casting que había salido un momento para ir al baño, lo observa y le dice. ¡eres justo lo que andamos buscando!. ¿como te llamas? Javier, Javier Bardem.

Así empecé mi carrera de ingeniero, iba por la calle, pasé por una obra, me agaché a coger una moneda, se me bajó un poco el pantalón mostrando ligeramente la hucha, me vió el encargado de la obra y me dijo. ¡eres justo lo que andamos buscando!. Y hasta ahora.

Pero no sólo nos cuentan tópicos que sabemos que son mentira la gente del mundo del cine o de la moda, también la gente mundana suelta trolas.

Quién no tiene un amigo que dice que ha encontrado un vuelo a New York por 30 €. ¿Pero se piensan que somos gilipollas?, si te cuesta más caro ir a Talavera con la Sepulvedana.

O la gente que tarda 20 minutos en ir de casa al trabajo. Da igual que vivan en Guadalix de la Sierra y trabajen en Valdemoro, tardan 20 minutos. 20 minutos, si conozco a uno que se sacó derecho solo estudiando en los trayectos.

O la gente que ha encontrado lo que te acabas de comprar mucho más barato en un factory de Pedrezuela. Que aunque le digas; me han regalado un maletin de piel de Ubrique. - va, yo lo vi más barato. ¡Que cojones más barato si me lo han regalado!
La gente miente. Unos mienten por modestia: a los actores no les gusta decir que han estudiado arte dramático en New York (se fue con un billete barato), expresión corporal en Moscú, inglés en los Ángeles, etc, prefieren decir que fue suerte, que a cualquiera le puede pasar. Otros mienten por verguenza: no van a decir que han pagado 600 euros por ir a New York, no sea que el interlocutor sea el típico que lo consigue más barato. Otros mienten por joder: la modelo buenorra que come pizzas, cordero, todo el día tirada en el sofá y ni una lorza y ni una estría y los mortales contando calorías. Pero todos mienten por pereza, porque a ninguno se le ocurre nada nuevo que contar.

10 de febrero de 2011

UN PASEO POR LA GACETILLA

Antes de nada, ¡no tengo fiebre ni una alteración del comportamiento!, lo que pasa es que estaba escaso de temas y me he puesto a leer La Gaceta para buscar inspiración.
En mi afán de investigación he buscado gaceta en el diccionario de la RAE y se han confirmado mis sospechas. Ni siquiera es un periódico, La Farola tiene más información veraz. Yo de ellos cambiaba el nombre porque si decir "mientes más que la gaceta" significa mentir mucho, como que no es lo mejor.
Después de estos preliminares nada alagüeños me he puesto a ojearla, sirviéndome antes un copazo, y lo primero que me ha llamado la atención es la sección "Iglesia", como en otros "períodicos" de la misma tendencia, así que no he podido evitar pinchar en el enlace (con algo de miedo, no sea que detecten mi IP y en el próximo borrador de declaración me venga marcada la casilla "cepillo").
Ahora es cuando me llama la atención el banner de Especial Ley Antitabaco - Rebeldía contra las prohibiciones. Zapatero y Rubalcaba perjudican seriamente la Libertad. ¡Pero si la Iglesia debe cobrar derechos de autor cada vez que se prohibe algo!. Se destaca, como pudieron constatar unos amigos el fin de semana pasado en un bar, que la violencia está aumentando en los bares por culpa de la dichosa ley, camareras agredidas, mecheros contra policías, etc. No me extraña que la prohibición no se aplique en las cárceles.
Que mala leche tienen los gaceteros, siempre sacan a Leire Pajín con la papada bien remarcada, así parece la sobrina nieta de Jabba el Hutt.
Sigues por la Iglesia y ves el santoral, un discurso del Papa, la confesión por el Iphone, un foro en el que consultas a un cura las cosas que te preocupan, noticias sobre la asignatura de Educación contra la ciudadanía y la ley del aborto.
Me salgo de la Iglesía y como no encuentro un bar cerca me meto en Nacional. La confianza en Zapatero cae un 73% en siete años, el Gobierno no puede permitir que Sortu se presente a las elecciones, el Gal. ¿El Gal?, ¿todavía andan con eso?.
Atras, atras, vamos a Opinión a ver que joyitas tertulianas tienen. La extrema izquierda de Rubalcaba, suspenso a España, la financiación de la deuda de Cataluña...
Otra vez Leire Pajín. Empiezo a pensar que es fea de verdad, porque no se puede salir tan mal en las fotos.
Pero lo peor de todo es lo aburrido que me está resultando. Nada que ver con los programas de la TDT de la cadena. A pesar de todo no son tan cañeros. Los blogs son un peñazo, un joven ppro, pijillas de Majadahonda... Excepto Mario Conde, al resto les leen menos que a mi. Vamos gaceteros, vosotros podéis hacerlo mejor, no podéis crear expectación como azuzadores del Gobierno y que luego resultéis tan blandos y mediocres. Encuentras más mala leche entre Tomás Gómez y Trinidad Jiménez, joder que empecé este Post esperando carnaza y me he aburrido como una ostra. No me extraña que me lea tan poca gente.

28 de enero de 2011

IGUAL DA O EL SILENCIO DE LOS CORDEROS


¿Habéis leído esta noticia de El País? Las aspirantes a bomberas del Ayuntamiento de Madrid consideran injusto que no existan baremos diferentes en las pruebas físicas para hombres y mujeres. En el artículo se dice que se vulnera la LEY ORGÁNICA 3/2007, de 22 de marzo, para la igualdad efectiva de mujeres y hombres (umm, ¿será premonitorio el orden en la frase?). ¿Que os parece?.
Yo desconocía el articulado de la Ley así que me puse con ella el viernes por la tarde (esos son mis planes para los viernes), y como supongo que como buenos gandingas estaréis tan pez como yo, os extraigo algunas cosillas relacionadas con el empleo. Por mis comentarios deduciréis que estoy un poco harto de como se trata el tema de la igualdad y como se nos intenta ningunear (a los hombres)

Artículo 2. Ámbito de aplicación.

1. Todas las personas (¿tanto hombres como mujeres?) gozarán de los derechos derivados del principio de igualdad de trato y de la prohibición de discriminación por razón de sexo.

Artículo 5. Igualdad de trato y de oportunidades en el acceso al empleo, en la formación y en la promoción profesionales, y en las condiciones de trabajo.

...

No constituirá discriminación en el acceso al empleo, incluida la formación necesaria, una diferencia de trato basada en una característica relacionada con el sexo cuando, debido a la naturaleza de las actividades profesionales concretas o al contexto en el que se lleven a cabo, dicha característica constituya un requisito profesional esencial y determinante, siempre y cuando el objetivo sea legítimo y el requisito proporcionado. (¿esto significa que en las Administraciones donde tienen baremos distintos para hombres y mujeres se está vulnerando la ley? ¿que pasa con aquellos hombres que no superan las pruebas con el baremo de los hombres pero sí lo harían con el de mujeres?) En el caso del acceso al cuerpo de bomberos estamos hablando de poner unas pruebas que se consideran que son las que tienen que demostrar los/as aspirantes para ser un buen bombero (neutro). No sé vosotros pero yo quiero que me rescate alguien que pueda levantarme y correr conmigo a cuestas para sacarme del incendio y me da igual que sea hombre o mujer, lo que me importa es que me pueda rescatar.

Artículo 51. Criterios de actuación de las Administraciones públicas.

Las Administraciones públicas, en el ámbito de sus respectivas competencias y en aplicación del principio de igualdad entre mujeres y hombres, deberán:

a) Remover los obstáculos que impliquen la pervivencia de cualquier tipo de discriminación con el fin de ofrecer condiciones de igualdad efectiva entre mujeres y hombres en el acceso al empleo público y en el desarrollo de la carrera profesional. (¿que pasa con aquellos cargos que se otorgan por el mero hecho de ser mujer? Ahora estamos asistiendo a una oleada de nombramientos más o menos públicos, y os lo digo con conocimiento, donde lo primero que se busca es que sea mujer, cuando lo primero sería buscar la excelencia y si es mujer además pues vale, pero que ser mujer no sea un valor más.)

b) Facilitar la conciliación de la vida personal, familiar y laboral, sin menoscabo de la promoción profesional.

c) Fomentar la formación en igualdad, tanto en el acceso al empleo público como a lo largo de la carrera profesional.

d) Promover la presencia equilibrada de mujeres y hombres en los órganos de selección y valoración. (no encuentro la relación directa y claraa entre esto y que un órgano de selección sea mejor, que es de lo que se trata)

e) Establecer medidas efectivas de protección frente al acoso sexual y al acoso por razón de sexo.

f) Establecer medidas efectivas para eliminar cualquier discriminación retributiva, directa o indirecta, por razón de sexo. (En el ámbito privado lo entiendo pero he oído muchas veces que ocurre los mismo en el empleo público, eso es que no saben lo que es una RPT, donde los puestos vienen descritos por sus funciones, requisitos y el sueldo, es decir, la plaza es como un casillero donde todo está determinado. Este puesto no cambia por el sexo de quien lo ocupe, cobraría los mismo fuese quien fuese el que lo ocupase)

g) Evaluar periódicamente la efectividad del principio de igualdad en sus respectivos ámbitos de actuación.

Y este artículo no tiene nada que ver con el empleo pero me ha provocado una risotada porque los hombres estamos sufriendo esta discriminación desde tiempos inmemoriales. ¿cuantos de vosotros por hache o por be habéis puesto el seguro del coche a nombre de vuestra mujer por ser más barato?

Artículo 71. Factores actuariales.

1. Se prohibe la celebración de contratos de seguros o de servicios financieros afines en los que, al considerar el sexo como factor de cálculo de primas y prestaciones, se generen diferencias en las primas y prestaciones de las personas aseguradas. (JAJAJA, reíros, reíros conmigo)

Esto merece un comentario. Ya sé que en los seguros de auto y de vida (donde creo que debe haber más diferencia entre las primas de hombres y mujeres) se basan en estadísticas de accidentalidad, números de partes, esperanza de vida, etc. Pero hacen tabla rasa con todos los hombres. Que analicen MI peligrosidad o accidentalidad y MI esperanza de vida por MIS hábitos. Es lo mismo que decir que todos los hombres somos iguales. Que ocurriría si la razón de poner una prima superior a la mujer en un seguro cualquiera fuese por su menor orientación y visión en tres dimensiones (tan necesaria para conducir, por otro lado). Yo conozco mujeres que se orientan muy bien.

¿Que hacemos nosotros? Callarnos. El silencio de los corderos, que es lo que somos. Como el boxeador que se deja pegar por otro más débil porque sabe que cuando quiera le podrá dar el golpe definitivo. Perdonad que use un símil violento con la sensibilidad que hay con la violencia de género, mal llamada también doméstica y tan aborrecible y condenable. No nos hallamos ante una forma de violencia individual que se ejerce en el ámbito familiar o de pareja por quien ostenta una posición de superioridad física (hombre) sobre el sexo más débil (mujer), sino que es consecuencia de una situación de discriminación intemporal que tiene su origen en una estructura social de naturaleza patriarcal.

He leido unos cuantos artículos y algún libro sobre violencia de género y todos ellos comparten varios puntos de vista, y es que la violencia de género es, por una lado, estructural, ya que el género es el resultado de un proceso de construcción social mediante el que se adjudican simbólicamente las expectativas y valores que cada cultura atribuye a sus varones y mujeres (es algo cultural y no biológico), y por otro lado, para luchar de forma efectiva contra ella hay que fomentar la igualdad bien entendida, basada en la autonomía real de la mujer y su libertad de elección.

No creo que este bien intencionado proteccionismo de las leyes y de la sociedad en su conjunto (especial mención al tratamiento de la violencia de género en los medios de comunicación) vaya en favor de fomentar los valores que puedan hacer a la mujer más autónoma, sino que por el contrario contribuyen a estigmatizar a la mujer como el género débil al que hay que proteger. Con todas estas medidas no hacemos mas que remarcar la "debilidad" de la mujer ya que la hacemos más patente al entender (con buena intención) que necesitan un empujón.

El año pasado murieron unas 140 mujeres como consecuencia de la violencia de género, en el mismo periodo murieron 600 personas en accidentes laborales (son datos del INE que he redondeado porque lo importante es el orden de magnitud), de los cuales el 90 % eran hombres (540). Se pueden considerar esos fallecimientos como de "género", porque el hombre también tiene sus roles asignados. Los trabajos más penosos y con mayor riesgo los siguen haciendo los hombres. Una pregunta; en una casa con dos hijos, chico y chica, que no quieren seguir estudiando. ¿A cual de ellos le dice el padre ¡si no quieres estudiar te vienes a trabajar a la obra!.?

Por mucho que hablemos de la igualdad y saquemos leyes, tenemos grabado en el cerebro (tanto hombres como mujeres) nuestros roles y eso es lo que hay que cambiar, pero tienen que ser cambios profundos, hay que llegar a la raíz. El día que ese padre le diga a su hija que se vaya a la obra con él y ella vea normal irse con su padre a la obra habremos dado un gran paso hacía la autonomía y la libertad individual, lo demás igual da.

P.D. Me despido comentando la foto que he puesto, es una campaña que se puede ver actualmente en el metro de Madrid. Sólo una pregunta: ¿Seguirían esos carteles si el que hace ese signo fuese un hombre?. A mi me parece gracioso, no me parece ofensivo, es el lenguaje publicitario y no me parece un ataque a la dignidad del hombre. No sé que pensarían las mal llamadas feministas en el caso contrario. ¡AUTONOMÍA, LIBERTAD, REPETO POR UN@ MISM@, SENTIDO DEL HUMOR!

1 de enero de 2011

2011, UNA ODISEA EN NUESTROS DERECHOS

Primero de todo, que tengáis un buen año....venga ya¡¡¡ basta de tantos buenos deseos. Si al 90% de las personas a las que se lo deseáis ni os va ni os viene lo bien o lo mal que les vaya, es simple cortesía. Que coñazo de felicitaciones, ¿que significa feliz año nuevo?, el resto del año tendrás que preguntar a esas mismas personas que tal les va, si necesitan algo, preocuparte por sus asuntos, ¿lo haces?. "Yo te felicito el año nuevo y luego ya tu te apañas el resto del año". Se felicita a alguien por algo que ha hecho, un acontecimiento presente, pero felicitar a alguien por el año nuevo no le veo sentido.
Dejando a parte mis problemas con los convencionalismos, por otra parte tan importantes para sentirnos parte del grupo, este año va a ser de todo menos feliz. No me refiero a que no vayamos a tener momentos buenos personales, que los habrá, me refiero que nos van a dar palos por todos lados y me refiero, sobre todo, a que nos van a castigar con todo aquello que tenga que ver con el Estado del Bienestar. Con la crisis omnipresente (si no existiese habría que crearla) y con la justificación de lograr controlarla y suavizar sus efectos, los gandingas de nuestros dirigentes van a tomar medidas duras, con los derechos de los demás, claro. Mientras:
  • Ayuntamientos en quiebra (si fuesen empresas todos sus habitantes estarían en el paro y el alcalde fugado a algún país sin acuerdo de extradición con España.
  • Dirigentes macarras y con gafas de sol, acusados de delitos muy graves, otros con causas prescritas (como si eso fuese suficiente para no dimitir). Se les olvida que un político no sólo debe ser honesto sino parecerlo.
  • Todos lo políticos nos tratan como a ceporros que no entendemos nada, y necesitan explicarnos las medidas que toman con explicaciones infantiles, como que la subida de la luz es lo que cuesta un café. Hace no mucho zapatero no sabía lo que costaba uno. Me lo dice un político, que no creo que lleve ni dinero en la cartera, acostumbrado a ir de gañote a todos lados. Con lo de que somos ceporros, estoy un poco de acuerdo, sino no se explica que a algunos se les siga votando.
  • Los "mercados" exigen que se tomen medidas para hacer ajustes. Como si los mercados fuesen un ente intangible que lo controla todo. Lo que demuestra que hemos pasado de adorar al becerro de oro para adorar al oro del becerro. No somos tan listos ni tan evolucionados (se nos llena la boca con el laicismo y con que esos que adoran a dioses para que llueva son unos retrasados), sólo hemos cambiado de dioses, pero seguimos sacrificando a los mismos de siempre para que no se enojen.
  • Hoy he visto una noticia en que se decía que se sanciona a la organización del Día del Orgullo Gay, que se celebra en Madrid, por ruido, ya que han superado los decibelios y han sido reincidentes. Claro, la que sanciona es Ana Botella, famosa por jugar a las parejitas, manzanas con manzanas, peras con peras, ¡¡churras con merinas!!. Si me parece bien que se sancione a quien se lo merezca, no por ser gay hay que protegerte y darte un trato de favor, pero estamos hartos de que en Semana Santa se corten nuestras calles y se griten saetas "altodecibelescas" por una manifestación. Siempre me he preguntado si la Iglesia pide permiso para ese tipo de manifestaciones y quien paga la factura, me refiero a la policía, personal sanitario y demás parafernalia. Hay que tratar a todos por igual. Pues me da en la nariz de que este año veremos muchas de estas, porque cuando las cosas no van bien lo que mejor viene es revolverlo todo para que con la polvareda no veamos lo que está pasando y nos preocupemos sólo del polvo que tenemos en la nariz sin ver más allá o sin ver lo más importante, y es que en el fondo nos están tangando.
  • Lo triste de estas polvaredas es que siempre se lanza el polvo contra los mismos (gays, parados, jubilados, funcionarios,...). y lo triste es que las personas "normales" gritaremos ¡maricones, vagos, mantenidos, que les bajen el sueldo, que los echen!. Porque si nosotros estamos mal, no soportamos que los que son de nuestro nivel estén algo mejor, ¡que les den!. Como con los poderosos no podemos, pues ya ni nos metemos con ellos.

Sólo sé que ha empezado el año y que no tengo claro que lo acabemos mejor de lo que lo empezamos. Sólo sé que me bajarán el sueldo y ahorraré menos, y que ningún político asumirá responsabilidades ni irá a la cárcel.
Sólo os pido una cosa: no hagáis nada por lo que os puedan sancionar, que no os pille un radar, no deis positivo en un control, sed puntuales con los recibos y que no os cobren intereses, que se jodan y no puedan recaudar a nuestra costa. Nuestros delitos los mantienen, los suyos nos llevan a la ruina.